Эволюционный подход к объяснению  динамики культуры


Эволюционный подход к объяснению динамики культуры связан с понятием эволюции, или развития как процесса необратимых качественных изменений.

Понятие «эволюция» впервые стало использоваться в Англии XVII века для обозначения упорядоченной последовательности событий,   причем такой, в которой выход каким-то образом содержится внутри нее с самого начала [26, с.542]. Начиная с Аристотеля, в философии внутренний принцип развития вещи считался воплощенным в «семени» или «герме». Позже, в XVIII-XIX веках, укрепилось убеждение, что развитием управляют  внутренние закономерности, которые являются общими и для природы, и для общества и культуры.

Иногда  формирование  и  развитие  эволюционной  парадигмы  в        XIX   веке связывают с теорией Ч. Дарвина [6, с.102]. Соответственно критика теории эволюции исходила из того, что она, дескать, заимствована из биологии (так критиковали эволюционизм Ф. Боас, Р. Бенедикт и др.). Но уже выдающийся американский культуролог   Л.А.   Уайт  (1900-1975)   показал   в   статье   «Концепция   эволюции   в культурной антропологии» (1959 г.), что идеи культурной эволюции восходят к античности. Среди предшественников эволюционного учения XIX века – Гораций и Ибн Халдун, Юм и Кондорсе, Кант и фон Гердер, Баховен и Конт, а также многие другие ученые, не имевшие отношения к биологии.

Создателем наиболее полной философии эволюции в XIX веке считается английский философ-позитивист Герберт Спенсер (1820-1903), чей фундаментальный труд  «Гипотеза  о  развитии»  вышел  в  свет  в  1852  г.,  то  есть  на  7  лет  раньше «Происхождения  видов»  Ч.  Дарвина.  Спенсер  формулирует «закон эволюции»  как ускоряющегося   движения   от  однородности   к   разнородности.   Он   считал,   что эволюция включает как прогрессивные, так и регрессивные процессы; как дифференциацию, так и интеграцию.

В последней трети XIX века эволюционная модель культурной динамики была ведущей; в первой половине ХХ века эволюционизм потерял свой научный авторитет и был вытеснен идеями функционализма и диффузионизма. В  50-60-е годы ХХ века интерес к эволюционистским идеям вновь возрождается (этот поворот получил название «неоэволюционизма»).

Основные  принципы  изучения  культуры  в  эволюционизме  следующие:

1) обоснование возможности  социальной  науки  постигать  закономерности исторического развития (предшественники считали историю последовательностью уникальных событий, не поддающихся объединению в регулярные последовательности);

2) определение  источников  данных,  на  которых  до  сих  пор  базируется реконструкция эволюции культуры ( археологические данные, письменные исторические    источники,     непосредственные     этнографические     наблюдения

«примитивных» обществ);

3)  применение сравнительного метода, который из биологии и филологии был распространен на антропологию (теорию культуры).

Эволюционизм понимает культуру как процесс адаптации людей к природному окружению. Механизмы адаптации (биологические и культурные) составляют эволюционное развитие, которое разворачивается как дифференциация и усложнение первоначальной, синкретичной, «зародышевой формы.

Выделяют две основные эволюционные модели: однолинейную и многолинейную.

К однолинейной модели относятся труды антропологов XIX века Э.Б. Тайлора, Л. Моргана, Дж. Фрэзера и др. С их точки зрения, эволюция культуры – составная часть биологической эволюции. Развитие человеческой культуры идет по единой лестнице, проходя три универсальных, обязательных для всех народов, последовательных периода: дикость, варварство и цивилизация. Американский антрополог Л. Морган в своей книге «Древнее общество» (1877г.) связывал эти периоды  с  этапами в развитии семейно-брачных отношений: дикость  –  групповой брак («сожительство всех со всеми»); варварство – табу (запрет) на кровосмешение, то есть запрет на брачные отношения между близкими родственниками; цивилизация – моногамия, то есть парная семья.

Эволюционные представления были усовершенствованы в марксизме. В работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана» (1883г.) переосмысливается и дополняется моргановское понимание периодизации истории в свете развития общественного разделения труда: дикость – присвоение готовых продуктов природы; варварство – развитие первых производящих форм хозяйства – земледелия и скотоводства; цивилизация – отделение города от деревни, умственного труда от физического, выделение ремесла и торговли (возникновение промышленности). В основе эволюции человека лежит диалектика производительных сил и производственных отношений; прогресс осуществляется как антагоническое развитие – через классовую борьбу. В своем      поступательном      развитии      человечество       проходит      через       пять общественно-экономических формаций: первобытную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую как «отрицание» всей предшествующей истории.

Однолинейную модель эволюции культуры много критиковали в XX веке за упрощенчество,   неучет   многообразия   форм   культурного   развития,   понимание«сегодняшнего   дня»   только   как   подготовки   к   «дню   завтрашнему».   Так,   К.


Леви-Стросс настаивал на том, что социокультурное развитие идет одновременно по многим направлениям и «примитивные» народы, отставая в технико-экономическом отношении, оказываются далеко продвинутыми в  других аспектах – например, Индия – в философско-религиозном творчестве (см.: 6, с.105). О.Э. Мальдельштам считал:

«Теория прогресса в литературе – отвратительный вид школьного невежества. Литературные формы сменяются,  одни формы  уступают место  другим.  Но  каждая смена,  каждое  такое  приобретение  сопровождается  утратой,  потерей…» (Мандельштам О. О природе слова //Мандельштам О. Соч. в 2-х т. – М., 1990. – Т.1. – С.174-175).

Многолинейная эволюционная модель возникает в 50 – 60-е годы ХХ века, с одной стороны, как реакция на критику однолинейной модели; с другой стороны, как осознание родства диффузионистских и функционалистских идей, в первой половине ХХ века противопоставлявшихся эволюционизму, с эволюционистскими.

Неоэволюционизм исходил из работ Л.А.Уайта и был поддержан такими антропологами,  как  Л.  Карнейро,  М.  Салинс,  Дж.  Стюарт  и  др.  Многолинейная модель  отказывается  от всеобщих законов  эволюции  и  признаёт  множественность путей социокультурного  развития  [6,  с.105].  Основное внимание сосредоточено  на проблеме   культурной   адаптации   (приспособления   к   среде),   в   ходе   которого происходит  усложнение  культуры,  дифференциация,  возникновение  новых культурных явлений.

Различают общую (процесс  развития  человеческого  рода) и специфическую (процесс адаптации к конкретным условиям) культурную эволюцию. По мнению Л.А. Уайта, уже два великих первооткрывателя эволюционизма в области культуры – Спенсер и Тайлор – подчеркивали не линейный, а дивергентный (то есть расходящийся), многолинейный характер культурного развития человечества [27, с.550]. Между многолинейностью и однолинейностью эволюции нет никакого противоречия: «Культура, подобно человеку, может рассматриваться как нечто единичное и как нечто множественное. Так, мы можем объять всю культуру человечества в целом, примером чего служат предложенные Морганом и Тайлором стадии дикости, варварства и цивилизованности. Или мы можем рассмотреть линии культурного развития в различных регионах мира...» [27, с.551].

Особенностью     современного      эволюционизма     является      понимание историко-культурного процесса как идущего через разрешение цивилизационных кризисов.


Предыдущие материалы: Следующие материалы:
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.