Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского


Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) – естествоиспытатель, философ, социолог. Его основным трудом в области общественно-политической и культурологической мысли считается книга «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» (впервые опубликована в журнале «Заря» за 1869-1871 годы; отдельным изданием впервые вышла в 1871 г.). В этой книге автор сформулировал теорию культурно-исторических типов.   Предшественниками   Данилевского   по   циклической   модели   динамики культуры  были Д.  Вико,  И.Г.  Гердер,  Р.Ю.  Виппер,  Г.  Лампрехт,  но  никогда  эта теория не отстаивалась с такой страстью, с привлечением злободневного политического материала, как у Данилевского.

Данилевский исходит из того что нельзя противопоставлять Запад как полюс прогресса  Востоку  как  полюсу  застоя.  Просто  в  любой  части  света  есть  страны «очень способные, менее способные и вовсе неспособные к гражданскому развитию человеческих обществ».

Анализируя историю развития человечества, Данилевский приходит к выводу, что «человечество» не является «естественной системой».Так, деления на древнюю, среднюю и новую историю или события, одинаково важного для всего человечества, попросту не существует. Все исторические племена имели свою древнюю, свою среднюю и свою новую историю.

Так русский ученый приходит к понятию культурно-исторического  типа,  то есть   «формы   исторической   жизни   человечества,   как   формы   растительного   и животного мира, как формы  языков…,  как проявление самого  духа,  стремящегося осуществить типы добра, истины и красоты».

Культурно-исторический тип, по Данилевскому, эволюционирует от этнографического  состояния  к государственному и от него  –  к  цивилизации.  Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов (Законы развития исторических типов культуры, по Данилевскому, см. в вопросе 5.1). Общечеловеческой цивилизации не существует.

Выделяются следующие культурно-исторические типы (или самобытные цивилизации): 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, 4) индийский,     5)    иранский,     6)    еврейский,     7)    греческий,     8)    римский,     9) ново-семитический,  или аравийский,  10)  германо-романский,  или  европейский,  11) мексиканский, 12) перуанский. Последние два погибли насильственной смертью и не успели завершить своего развития.

Основы цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются цивилизации другого типа. Период роста культурно-исторического типа неопределен. Период же его цветения и плодоношения краток. Последний период исчерпывает раз и  навсегда  жизненные  силы  культурно-исторического  типа.  За  такие биологизаторские  аналогии,   а  также  противопоставление  локально-исторических типов культуры внешнему миру Данилевского много критиковали, в частности Вл. С. Соловьев, Н.И. Кареев и др.

Данилевский  выделяет  четыре  разряда  культурной  деятельности: а)религиозная, б) собственно культурная (научное и эстетическое творчество), в) политическая, г) общественно-экономическая.

Существуют одноосновные культурно-исторический типы (цивилизации) – например, еврейский тип развил религиозную деятельность, греческий – культурную, римский  –  политическую.  Германо-романский  культурный  тип  является двухосновным: развил  научную  и  промышленную  культуру,  то  есть  деятельность собственно        культурную         и         общественно-экономическую.         Славянский культурно-исторический тип имеет все возможности для того, чтобы стать первым четырехосновным культурно-историческим типом. Отсюда - те упования, с которыми связывает перспективы славянского мира и в особенности   России Данилевский. Россия должна стать центром Всеславянского союза. Поэтому иногда труд  «Россия и Европа» называют «катехизисом славянофильства».

Помимо положительных культурно-исторических типов Данилевский выделяет народы   –   «бичи   Божьи»,   играющие  отрицательную   роль   в   истории,   помогая испустить  дух  борющимся  со  смертью  цивилизациям  (например,  такую отрицательную роль играли гунны, монголы, турки). Иногда и положительная, и отрицательная  роль  достается  одному  и  тому  же  племени  (германцы,  аравитяне). Также существуют племена (например, финские), которым не свойственна ни положительная, ни отрицательная роль; они не достигают исторической индивидуальности      и      составляют     лишь      этнографический      материал      для культурно-исторических типов [20, с.89].

Таким образом «человечество»,  по  Данилевскому,  -  это  абстракция,  пустое понятие (так, интерес человечества не осознаваем никем, кроме одного Бога); народ, конкретно-исторический  тип  культуры  –  конкретная  и  существенная действительность.   Значение  культурно-исторических  типов   состоит  в   том,   что каждый из них выражает идею человека по-своему.  Всемирное господство  одного культурно-исторического   типа   было   бы   губительно   для   прогрессивного   хода истории.   Культурно-исторический   тип   –   высший   предел   интересов,   которые отдельный человек может понимать сознательно; это последний предел, до которого простирается подчинение частных интересов высшим.

Идеи Данилевского оказали большое влияние на позднее славянофильство  – Н.Н. Страхова, К.Н. Леонтьева. В какой-то мере Данилевский предвосхитил культурологические теории О. Шпенглера (см. вопрос 5.5) и А. Тойнби.

 

 


Предыдущие материалы: Следующие материалы:
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.