Понятие цивилизации

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость

Понятие "цивилизация" был определен в XII в. (Происходило от лат. Civilize - гражданский, государственный, общественный). Это довольно распространенный термин, часто используемый в быту и науке. В частности в быту он выступает синонимом культуры, преимущественно материальной. В современной научной литературе этот термин объединяет социокультурную специфику общества, учитывающей саморазвитие, ликвидацию и самоликвидацию автономных локальных цивилизаций, историческую эволюцию человечества. До сих пор еще не разработана единых методических принципов и критериев классификации определенной исторической общности, определение качества автономной цивилизации, которая формируется на основе единства исторических судеб народов, проживающих в одном регионе длительное время и имеют культурные связи, определяющий уровень сходства форм и механизмов социальной организации и регуляции в социально-правовом и культурном аспектах.
Понятие "цивилизация" было известно в античные времена как противопоставление античного общества варварскому окружению. В эпоху Просвещения (ХVИИИст.) понятия "цивилизация", как правило, использовали для характеристики общества, основанного на разуме, справедливости, образовании. По утверждению французского историка Л. Февра, в научный оборот термин "цивилизация" впервые ввел барон П.-А. Гальба (1766). С тех пор он получил распространение и признание.
С течением времени в понятие "цивилизация" начал вкладываться новое содержание. Так, в XIX в. для характеристики определенной стадии социокультурного развития человечества, а именно для обозначения "дикости - варварства" и "цивилизации". Исторический этап, пришедший на смену первобытному обществу, Л. Морган и Ф. Энгельс назвали цивилизацией.
Почти до ХХ века понятие "культура" и "цивилизация" употреблялись как синонимы. Действительно, между культурой и цивилизацией есть много общего. Они неразрывно связаны между собой, взаимно переплетаются и взаимно связываются. Одним из первых на это обратили внимание немецкие романтики, которые отметили, что культура "перерастает" в цивилизацию, а цивилизация переходит в культуру. Поэтому вполне понятно, что в повседневной жизни трудно различить эти понятия. Цивилизованность с необходимостью предполагает наличие некоторого уровня культуры, что, в свою очередь, включает в себя цивилизованность. Некоторые ученые якобы растворяют культуру в цивилизации, другие же делают обратное, придавая последней достаточно широкого значения. Первым разницу между этими понятиями увидел И. Кант. Он определил культуру как то, что служит духовному развитию человечества и по своей сути является гуманистическим. И Кант различал понятия "культура воспитания" и "культура умения". Им он противопоставлял чисто внешний "технической" тип культуры, который назвал цивилизацией. То есть, если следовать по Канту, то культура способствует самореализации личности, а цивилизация создает условия для свободного духовного развития человека.
Предвидения И. Канта вполне сбылось в XX в. Бурное развитие техники привело к замедленному развитию культуры. Цивилизация, лишенная духовной сути, порождает опасность самоуничтожения всего живого. Немецкий социолог О. Шпенглер в книге "Закат Европы" показал различия и несовместимости между культурой и цивилизацией. Книга Шпенглера имела огромный успех, хотя сама концепция философа была подвергнута резкой критике. Цивилизацию А. Шпепглер считал признаком смерти культуры, поскольку она опирается на стереотипы, шаблоны, массовое копирование, а не на творчество нового, неизведанного. Цивилизация является вершиной культуры и одновременно фазой упадка и распада культурно-исторического типа.
Культура, по мнению О. Шпенглера, как живой и растущий организм дает простор для развития искусств, литературы, творческого расцвета неповторимой личности и индивидуальности. В цивилизации же нет места для художественного творчества, в ней господствует техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей, превращая их в безликих существ.
Концепция циклического культурно-цивилизационного развития А. Тойнби характеризуется тяготением к эмпиризма в объяснении механизма функционирования всех человеческих культур. Исторический процесс, по его мнению, это коловорот "локальных цивилизаций", замена одной цивилизации другой. "Локальная цивилизация" - это устойчивая единство людей, которая возникает в определенном регионе и базируется на определенных архетипах и общих духовных ценностях и традициях. Как следствие всемирная история приобретает вид мозаичного панно, составленного многолинейный развитием суверенных культур, которые расположены параллельно во времени и сосуществуют рядом.
Движущей силой цивилизаций, по А. Тойнби, является не только Провидение, Судьба, "генетический код", но и человеческий фактор - творческая элита, которая отвечает на вызов природной и социальной среды и ведет за собой пассивную массу. Когда творческая масса вырождается, то она стремится утвердить свою власть насилием. Тогда на арену выходит "внутренний пролетариат", - пишет А. Тойнби, - сообщество, которое способно ни к труду, ни к защите родины, но всегда готова к протесту из любого привода (К. Маркс назвал такую ??сообщество "люмпен-пролетариатом "). По соседству появляется "внешний пролетариат" - это народы, которые по определенным причинам не смогли подняться до уровня цивилизованности. Отделение "внутреннего пролетариата" от правящей элиты толкает его к поиску союза с варварами ("внешним пролетариатом"). Установление такого союза приводит к разрушению и в конечном итоге к - гибели локальной цивилизации. Прогресс человечества А. Тойнби усматривал в духовной совершенства и восхождении к единой синкретической религии.
В отличие от О. Шпенглера, который целостно рассматривал русскую культуру, включая в нее и другие восточнославянские культуры, в том числе и украинская, А. Тойнби отводил украинском и белорусском культурно-историческом типам место посредника между западно-и восточно локальными цивилизациями. А. Тойнби доказал, что при всем различии и непохожести культур разных народов все они принадлежат к единой цивилизации и в своем развитии рано или поздно проходят идентичные этапы, для которых характерны одинаковые черты, а если и имеют свои особенности, суть их - единственная. Делая акцент на духовном аспекте "локальных цивилизаций", ученый считал религию главным и определяющим ее элементом. Все цивилизации представляют собой ветви одного "древа" - мировой религии.
Польско-американский исследователь А. Галецкий в своих работах выделил в Европе несколько сообществ. В частности, к Средневосточного Европы как культурно-исторического региона с его функциями и особенностями он включил Польшу, Чехию, Украину, Беларусь и страны Балтии, отделяя их от евразийского региона, где ощутим еще достаточно большое содержание азиатских элементов. Этим он нарушил достаточно распространенную схему Восток - Запад, сложившейся под влиянием ИИИпенглеровои концепции цивилизационного развития. А. Галецкий, равно как и А. Тойнби, выделил Украины из российского культурного пространства, рассматривая ее как составную европейской цивилизации.
Концепции цивилизационного развития дают основание выделить следующие основные подходы к определению понятия "цивилизация": 1) цивилизация используется в значении определенного уровня развития человеческого общества (Л. Морган, Ф. Энгельс), 2) под цивилизацией понимается определенный культурно-исторический цикл в развитии народов . В данном случае цивилизация является синонимом культуры (А. Тойнби, Н. Данилевский), 3) цивилизация обозначает высшую степень развития культуры, прошла свой апогей и стала на путь упадка. Такой подход резко противопоставляет цивилизацию и культуру (О. Шпенглер).
Если цивилизация основана на разуме и поклонении технике и машине, то культура оперирует к духовности и человеческого духа. Она выступает мощным интеграционным фактором. Человеческая жизнь вследствие несовместимости характера культуры и сути цивилизации предстает противоречивым. Общественный упадок народов всегда начинается с того, что люди все больше и чаще повторяют известные достижения культуры и все меньше создают новые культурные ценности. Более того, человек может потреблять различные копии культурных ценностей и таким образом быть цивилизованной, но оставаться при этом некультурной, рабом чужих идей, знаний, ценностей.


Предыдущие материалы: Следующие материалы:
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.